問1：目前一些網(wǎng)貸平臺打著國資平臺營銷過度泛濫，我們注意到一家經(jīng)過c輪融資、高調以國資系為賣點的p2p平臺，但“國資”實際占股只有8.5%，且該注資企業(yè)僅為國有證券公司的子公司，這算不算一種過度營銷甚至虛假宣傳。

答：針對這個問題，3月18日下午，國務院國資委、銀監(jiān)會專門召開了10家P2P和3家國有企業(yè)參加座談會，責成國企盡快解決“冒牌”國資系P2P的問題，正本清源，杜絕虛假宣傳。這種現(xiàn)象在市場是廣泛存在的，從法律規(guī)定上來看，我國《反不正當競爭法》第九條規(guī)定“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。”《廣告法》第四條規(guī)定“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導消費者?！?第二十八條規(guī)定“廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導消費者的，構成虛假廣告。”從這里可以看出，是否構成虛假宣傳有兩個因素，即“虛假”和“引人誤解”。第一，網(wǎng)貸平臺若含有真實的國資股份(包括層層控股)，在宣傳中并未夸大或虛構國資股份的占比、國資企業(yè)的實力等與國企相關的情況，以“國資系”進行宣傳，不構成虛假宣傳。第二，網(wǎng)貸平臺含有真實少量的國資股份，若平臺夸大國資股份占比及與國資有關聯(lián)的情況，并且這些夸大信息對投資者購買該理財產(chǎn)品產(chǎn)生了實質影響，或者僅占股8.5%卻使普通投資者以為控股較大(50%以上)，則做出了“引人誤解”的宣傳，可能構成虛假宣傳。第三，網(wǎng)貸平臺不含有國資股份，但其虛構國資股份占比及與國資有關聯(lián)的情況，明顯構成虛假宣傳。實踐中，企業(yè)控股往往存在代持、層層控股等復雜情況，可能影響投資者選擇，則投資者需要仔細了解平臺，謹慎投資。

問2：我們在調查平臺時發(fā)現(xiàn)，有平臺的擔保關系復雜。例如p2p平臺a的控股股東為投資公司b(與另一自然人股東分別持有45%股份)，而作為平臺風險保障的保理公司c，控股股東同樣為投資公司b(占75%股份)。那么保理公司在為平臺擔保是否涉及到自擔保?

答：從股權比例和關聯(lián)情況上來看，該保理公司是涉及到關聯(lián)擔保的。在實踐中，一些P2P平臺依靠與其相關聯(lián)的母公司或者子公司為理財產(chǎn)品提供擔保，如“某金服”利用其母公司的母公司(地產(chǎn)集團公司)為其理財產(chǎn)品提供擔保，近日爆出的“金鹿財行”被擠兌事件，經(jīng)我們分析，其運作模式也是“快鹿系”的母公司為平臺產(chǎn)品作擔保。其實質是，自家企業(yè)為自家平臺的理財產(chǎn)品進行擔保，對投資者而言，其風險是相當大的。

問3：該平臺在風險保障部分描述為：保理有限公司c于到期日當日向投資用戶回購該轉讓債權;某大型企業(yè)集團承擔無限連帶保證責任;企業(yè)高管人員提供無限連帶責任保證;由保理公司c進行風險準備金本息墊付。這種風險保障體系是否可以做到對用戶投資安全和投資收益(不賠本)的保障呢?(c為問題2中提到的關聯(lián)企業(yè))

答：從法律效力來講，該風險保障描述僅僅為一種陳述(廣告)，并不當然具有法律效力，應當以涉及的相關合同文本為依據(jù)，比如《回購協(xié)議》、《保證書》、《擔保書》等相關協(xié)議，并且這些協(xié)議的權利義務人應當直接與投資者進行簽署，明確各方權利義務，不能僅僅在產(chǎn)品說明書或產(chǎn)品介紹部分籠統(tǒng)簡略地提及了事，否則投資者很難作為保障依據(jù)。在保證合同成立、有效的情形下，投資者可以以此作為保障，但在存在關聯(lián)的情況下，p2p一旦無法兌付，其關聯(lián)企業(yè)恐怕也難以承擔合同的相關義務，風險不能得到絕對的保障。

問4：該平臺的投資方向稱：理財產(chǎn)品來自于上市公司，國內(nèi)500強和大型國企，還款能力超強，產(chǎn)品到期后由合作機構無條件回購，同時提供信用保險承保和風險準備金墊付，雙重保障投資人本息安全。這里面提到的信用保險承保是什么?這種程度的信息披透明度是否符合監(jiān)管要求?

答：信用保險承保是指權利人向保險人(也就是保險公司)投保，保險標的為債務人的信用風險。如果債務人到期不還錢，就由保險公司在承保范圍內(nèi)進行償付。

就法律法規(guī)方面，十部委出臺的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》中規(guī)定“從業(yè)機構應當對客戶進行充分的信息披露，及時向投資者公布其經(jīng)營活動和財務狀況的相關信息，以便投資者充分了解從業(yè)機構運作狀況，促使從業(yè)機構穩(wěn)健經(jīng)營和控制風險。從業(yè)機構應當向各參與方詳細說明交易模式、參與方的權利和義務，并進行充分的風險提示?！?《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》(征求意見稿)規(guī)定“網(wǎng)絡借貸信息中介機構應當在其官方網(wǎng)站上向出借人充分披露融資項目基本信息，包括但不限于項目名稱、類型、主要內(nèi)容、地理位置、審批文件、還款來源、借款用途、借款金額、借款期限、還款方式及利率、信用評級或者信用評分、擔保情況;風險評估及可能產(chǎn)生的風險結果”，該《暫行辦法》仍在意見征集中;中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會擬定的《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露規(guī)范》初稿尚未真正公布?？梢姺缮蟽H從整體層面要求互金從業(yè)機構進行詳細的信息披露，但尚無對信用保險承保情形的信息披露的具體規(guī)定。但從保護投資者的角度，該種信息披露程度是明顯不夠的，投資者很難知道其資金流向，并且各種保障的真實性也不得而知，平臺若想持續(xù)健康發(fā)展，應當進行詳細的信息披露。

問5：調查發(fā)現(xiàn)，該平臺a上的投資理財產(chǎn)品幾乎全部來自于保理公司c的債權轉讓，是否暴露其平臺對c公司的依賴性過強，其中潛藏什么樣的投資風險和法律風險呢?

答：針對該情形，一方面可能是在“資產(chǎn)荒”大背景下，平臺發(fā)展的競爭力主要依托于與資產(chǎn)端的合作，優(yōu)質資產(chǎn)稀缺難尋。該平臺尚處發(fā)展階段，合作方單一，有待長期發(fā)展，拓展資產(chǎn)端。另一方面，也有可能是關聯(lián)企業(yè)或母子公司之間為節(jié)約運作成本，拓展發(fā)展渠道而進行的集團化運作。其運作模式往往是關聯(lián)實體公司將其應收賬款債權轉讓給關聯(lián)保理公司，再由保理公司通過關聯(lián)平臺轉讓給投資者以實現(xiàn)融資。在該種情形下，實體公司、保理公司和平臺為關聯(lián)企業(yè)，為利益共同體。從投資風險上講，無論從實體公司債權的優(yōu)劣情況、保理公司和平臺對其的風控嚴格程度以及項目虛構便宜程度等情況來說，都具有很大的風險，同時往往也伴隨著不充分的信息披露，資金流動狀況與合同約定不相符合，資金在關聯(lián)企業(yè)間直接流動，風險難以通過合同進行調控。

問6：該平臺在公開宣傳由第三方機構提供100%的本息保障，這是否與網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管辦法有沖突?

答：《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》(征求意見稿)中明確提出“網(wǎng)絡借貸信息中介機構不得向出借人提供擔?；蛘叱兄Z保本保息”，主要是因為平臺是信息中介，而不是信用中介，但對于第三方提供本息保障并無禁止，因此在實踐中，一些平臺往往以關聯(lián)公司作為第三方擔保機構，以規(guī)避監(jiān)管。關于自融和關聯(lián)擔保的問題，我們在《自融和關聯(lián)擔保是否合規(guī)?專業(yè)律師幫您解析》一文中已經(jīng)做過詳細分析，在此不做贅述。